nov 2008
framtid för rasismen?
08-11-29
Moderaternas framtidskonvent har ställt sig bakom ett förslag till kontrakt mellan invandrare och staten (Ekot, 29/11).
Kontraktet fastslår bland annat att en asylsökande som bosätter sig i en ”överetablerad kommun” skall kunna straffas med indragen ersättning, men vissa av ledamöterna ville gå längre och helt ta bort den fria etableringsrätten: rätten att bosätta sig var man vill. För utlänningar.
En annan del av kontraktet
Vi andra då, som inte har skrivit på - vi behöver inte hålla oss till mänskliga rättigheter och svenska lagar? Vill M införa anarki för alla - utom asylsökande?
Men om en lag gäller för alla, och en alldeles speciell grupp människor måste skriftligen lova att de håller sig till lagen: vad säger det om den gruppen?
Ett tankeexperiment: skall vi avkräva alla moderater en skriftlig försäkran om att de hädanefter inte skattefifflar? Budskapet är glasklart: vi vet vad ni går för, vi vet hur ni är: ni har svårt att hålla er till lagar, ni har ingen respekt för regler, i motsats till oss, civiliserad, kloka, laglydiga svenskar ...
Motiveringen är intressant:
Och hur skall nu samhället bli pluralistiskt? Denna mångfald - utanför moderaterna betyder pluralism ungefär mångfald - skall verkställas genom att asylsökande skriver på att de skall ha de rätta värderingarna i framtiden:
Skall denna regel gäller även kristdemokrater och andra som föredrar att ha mammorna i hemmet?
Även här gäller förstås att Schlingmann och moderaterna fastslår hur "dom" är: de bestämmer över sina barn, de håller sina kvinnor hemma. De skall bli lika pluralistiska som vi, genom att hålla sig till "svenska värderingar".
Men moderaterna fastslår här inte bara hur "dom" är - de fastslår även hur vi är, vad som är de äkta svenska värderingarna. Vi "har hög förvärvsfrekvens", vi är alla individer, vi är toleranta, så länge andra tycker som vi ...
Kontraktet fastslår bland annat att en asylsökande som bosätter sig i en ”överetablerad kommun” skall kunna straffas med indragen ersättning, men vissa av ledamöterna ville gå längre och helt ta bort den fria etableringsrätten: rätten att bosätta sig var man vill. För utlänningar.
En annan del av kontraktet
ska redogöra för vilka generella rättigheter och skyldigheter som gäller i Sverige. Det innefattar bland annat grundläggande mänskliga rättigheter, svenska lagar och värderingar som jämställdhet. (Moderaternas hemsida)
Vi andra då, som inte har skrivit på - vi behöver inte hålla oss till mänskliga rättigheter och svenska lagar? Vill M införa anarki för alla - utom asylsökande?
Men om en lag gäller för alla, och en alldeles speciell grupp människor måste skriftligen lova att de håller sig till lagen: vad säger det om den gruppen?
Ett tankeexperiment: skall vi avkräva alla moderater en skriftlig försäkran om att de hädanefter inte skattefifflar? Budskapet är glasklart: vi vet vad ni går för, vi vet hur ni är: ni har svårt att hålla er till lagar, ni har ingen respekt för regler, i motsats till oss, civiliserad, kloka, laglydiga svenskar ...
Motiveringen är intressant:
– Ska vi bli ett riktigt pluralistiskt samhälle så förutsätter det att vi förmår hantera de ifrågasättanden som ibland uppstår när kulturer möts. (Schlingmann i SvD, 23/11)
Och hur skall nu samhället bli pluralistiskt? Denna mångfald - utanför moderaterna betyder pluralism ungefär mångfald - skall verkställas genom att asylsökande skriver på att de skall ha de rätta värderingarna i framtiden:
Som exempel ger han synen på individen och familjen.
– Det kan vara att myndiga personer ska fatta egna beslut om vem de vill leva och gifta sig med, säger han.
Jämställdhet är en annan värderingsfråga som bör stå med.
–Det är viktigt tycker jag att vi skickar en signal att i Sverige har kvinnor rättigheter och ska ha möjligheter och det är viktigt att vi får en hög kvinnlig förvärvsfrekvens även för kvinnor från andra länder. (Schlingmann i SvD, 23/11)
Skall denna regel gäller även kristdemokrater och andra som föredrar att ha mammorna i hemmet?
Även här gäller förstås att Schlingmann och moderaterna fastslår hur "dom" är: de bestämmer över sina barn, de håller sina kvinnor hemma. De skall bli lika pluralistiska som vi, genom att hålla sig till "svenska värderingar".
Men moderaterna fastslår här inte bara hur "dom" är - de fastslår även hur vi är, vad som är de äkta svenska värderingarna. Vi "har hög förvärvsfrekvens", vi är alla individer, vi är toleranta, så länge andra tycker som vi ...
jultomten och genus
08-11-20
Aftonbladet, 08-11-19
Genus (re)produceras genom språket. Självklart är jultomten en ”han”, som alla andra varelser utan kön. Världen är bekönad, så är det bara ...
Aftonbladet menar förmodligen att jultomten är manlig och asexuell. Det är svårt, det där med kön.
översättning - inte alltid lätt
08-11-19
Den walesiska texten betyder: "Jag är inte på kontoret just nu. Maila in materialet som skall översättas."
Vem är egentligen sjuk?
08-11-18
Socialstyrelsen har beslutat sig för att vissa sätt att leva inte skall ses som sjukdom längre. Transsexualitet, t ex. Homosexualitet ”friskförklarades” redan (?) 1979.
En del människor lider när andra klär sig fel eller älskar fel person. Synd att vi inte har en diagnos för dem. Synd att de inte får hjälp ...
En del människor lider när andra klär sig fel eller älskar fel person. Synd att vi inte har en diagnos för dem. Synd att de inte får hjälp ...
tvångsflyttning
08-11-06
Enligt DN 4/11 föreslår moderaternas Arbetsgrupp mot utanförskap och segregation (!) att asylsökande skall förlora rätten till stöd om de bosätter sig i fel kommun. Till exempel i kommuner där de inte kan försörja sig, eller där det redan bor många asylsökande.
Och för rättvisans skull skall samma regler användas för arbetslösa som vägrar flytta dit jobben finns.
Men är det inte synd om alla som måste bo i villagetton? Varför inte hota dem med högre skatter om de vägrar att flytta till Akalla och Rinkeby?
Eller hota företag med uteblivet stöd om de inte flyttar dit där arbetskraften finns?
Och för rättvisans skull skall samma regler användas för arbetslösa som vägrar flytta dit jobben finns.
Men är det inte synd om alla som måste bo i villagetton? Varför inte hota dem med högre skatter om de vägrar att flytta till Akalla och Rinkeby?
Eller hota företag med uteblivet stöd om de inte flyttar dit där arbetskraften finns?
Guantánamo och diskurs
08-11-04
Ekot, 3/11 2008:
Inlägget är intressant ur två perspektiv:
Ekot betecknar alltså en militärtribunal som ”rättegång”, och legitimerar därmed ett förfaringssätt som står långt utanför vanliga juridiska principer.
Och så erkänner tribunalen att konstruktionen av diskurser bokstavligt talat är livsviktig. Den som berättar ”fel” historia kan till och med stämplas som terrorist...
Inlägget är intressant ur två perspektiv:
Ekot betecknar alltså en militärtribunal som ”rättegång”, och legitimerar därmed ett förfaringssätt som står långt utanför vanliga juridiska principer.
Och så erkänner tribunalen att konstruktionen av diskurser bokstavligt talat är livsviktig. Den som berättar ”fel” historia kan till och med stämplas som terrorist...