aug 2009
jag förutsätter ...
09-08-30
Förr i tiden sa man att vägen till helvetet är stensatt med goda föresatser. Man menade ungefär att det hjälper inte att "vilja väl", man ska göra det också.
En modern variant är "jag utgår från" eller "jag förutsätter". Bara man förutsätter eller utgår behöver man inte göra något alls.
Ett exempel:
SVT har gjort inspelningar i Namibia. Deltagarna avspisades med lite majsmjöl. Gällande regler kringgicks. Programchefen
Så enkelt var det. Välden som vilja och föreställning.
En modern variant är "jag utgår från" eller "jag förutsätter". Bara man förutsätter eller utgår behöver man inte göra något alls.
Ett exempel:
SVT har gjort inspelningar i Namibia. Deltagarna avspisades med lite majsmjöl. Gällande regler kringgicks. Programchefen
... utgår från att underleverantörer av program håller sig till de regler och avtal som gäller i de länder man jobbar i.
Så enkelt var det. Välden som vilja och föreställning.
blott sverige svenska bönder har
09-08-30
Skatten på handelsgödseln ska bort. LRF bekräftar att det kommer att leda till att svenska bönder köper mer handelsgödsel. Men
Alltså, den svenska handelsgödseln övergöder inte östersjön för att vi är så medvetna. Ja men då så.
det svenska lantbruket har en mycket högre miljömedvetenhet än de länder Sverige konkurrerar med.
Alltså, den svenska handelsgödseln övergöder inte östersjön för att vi är så medvetna. Ja men då så.
negativ tillväxt?
09-08-30
Vi lever på hoppet. Industrin är hoppfull, finansministern är hoppfull, exportföretag är hoppfulla. Snart går det uppåt. Visst, vi har fler arbetslösa än på mycket länge, och nästa år kommer vi att ha ännu fler. Men snart blir det bättre. Därför ska vi få lägre skatter, så att vi kan köpa mer. Arbetslösa får beredskapsjobb, så att de ska kunna köpa mera (och inte synas i statistiken).
Alla företag vill rationalisera: producera mer till lägre kostnader. Med färre anställda. Tumregel: ekonomin måste växa med 3% för att denna rationaliserings-arbetslöshet skall kompenseras. Det var länge sen vi hade 3%.
En annan tumregel: i tillväxten ingår allt som produceras och säljs. Stress och miljöförstöring, t ex är nyttiga: läkemedelsindustrin tjänar mer. En ny motorväg: mer produktion, fler sålda bilar, mer transporter, mer bensin. Bra! Miljöförstöring och miljörelaterade sjukdomar räknas inte.
Men det finns ju andra faktor som räknas: kriminalitet, trivsel, fungerande relationer, utbildning, fritid - livskvalitet. Nobelpristagaren Amartya Sen utvecklade HDI för att väga in sådana faktorer: Human Development Index, som mäter medellivslängd, hälsa (speciellt barnhälsa), levnadsstandard, läskunnighet och bildningsnivå. UNDP ger ut tabeller som visar ländernas ranking.
Att köpa en ny bil är bra för BNP, att cykla är kanske bra för livskvalité och miljö och hälsa och en massa annat.
Att vara anställd är kanske bra för statistik och produktion, men att arbeta med något meningsfullt är något helt annat.
För en nyliberal finansminister är kanske en lärare eller sjuksköterska en del av den tärande sektorn, medan direktörers flygresor är närande. För livskvalitén är det tvärtom.
Nästa gång finansministern ser ljuset i tunneln bör vi kanske fråga om det blir mer eller bättre. Och för vem.
Alla företag vill rationalisera: producera mer till lägre kostnader. Med färre anställda. Tumregel: ekonomin måste växa med 3% för att denna rationaliserings-arbetslöshet skall kompenseras. Det var länge sen vi hade 3%.
En annan tumregel: i tillväxten ingår allt som produceras och säljs. Stress och miljöförstöring, t ex är nyttiga: läkemedelsindustrin tjänar mer. En ny motorväg: mer produktion, fler sålda bilar, mer transporter, mer bensin. Bra! Miljöförstöring och miljörelaterade sjukdomar räknas inte.
Men det finns ju andra faktor som räknas: kriminalitet, trivsel, fungerande relationer, utbildning, fritid - livskvalitet. Nobelpristagaren Amartya Sen utvecklade HDI för att väga in sådana faktorer: Human Development Index, som mäter medellivslängd, hälsa (speciellt barnhälsa), levnadsstandard, läskunnighet och bildningsnivå. UNDP ger ut tabeller som visar ländernas ranking.
Att köpa en ny bil är bra för BNP, att cykla är kanske bra för livskvalité och miljö och hälsa och en massa annat.
Att vara anställd är kanske bra för statistik och produktion, men att arbeta med något meningsfullt är något helt annat.
För en nyliberal finansminister är kanske en lärare eller sjuksköterska en del av den tärande sektorn, medan direktörers flygresor är närande. För livskvalitén är det tvärtom.
Nästa gång finansministern ser ljuset i tunneln bör vi kanske fråga om det blir mer eller bättre. Och för vem.
framtid eller marknad?
09-08-29
I Tyskland beräknas 90.000 jobb i bilindustrin försvinna, när regeringens skrotningspremie inte längre utbetalas. Det är allvarligt i ett land där var 7:e jobb har med bilindustrin att göra.
Även i Sverige stimuleras bilismen, bl a genom väginvesteringar, ökande lönsamhetskrav för järnvägar, förmånlig beskattning för lastbilar osv.
Åsa Torstensson har just invigt ett vindkraftverk. Hon fick uppmaningen att satsa på infrastrukturen för elbilar för att inleda en övergång till hållbar infrastruktur. Nej, läget är inte så, fastslår hon. Det är elindustrin som skall göra det.
Samma elindustri alltså, som inte konkurrerar utan samäger allt möjligt från elnät till kärnkraftverk, som inte satsar på långsiktiga förändringar. Som arbetar på en avreglerad marknad, där konsumentinflytandet minskar och företagens inflytande ökar. Varför skulle de satsa långsiktigt när det är mera lönsamt att satsa på att köpa upp kolkraftverk på kontinenten?
Men Torstenssons - och andras - mantra är att marknaden fixar allt. Utom nära ett val - för då får man satsa på beredskapsjobb och komvux och studier och allt annat som man kritiserade i oppositionsställning.
Alltså:
§ 1 - Marknaden löser allt.
§ 2 - Om marknaden inte löser det, skall § 1 tillämpas.
Även i Sverige stimuleras bilismen, bl a genom väginvesteringar, ökande lönsamhetskrav för järnvägar, förmånlig beskattning för lastbilar osv.
Åsa Torstensson har just invigt ett vindkraftverk. Hon fick uppmaningen att satsa på infrastrukturen för elbilar för att inleda en övergång till hållbar infrastruktur. Nej, läget är inte så, fastslår hon. Det är elindustrin som skall göra det.
Samma elindustri alltså, som inte konkurrerar utan samäger allt möjligt från elnät till kärnkraftverk, som inte satsar på långsiktiga förändringar. Som arbetar på en avreglerad marknad, där konsumentinflytandet minskar och företagens inflytande ökar. Varför skulle de satsa långsiktigt när det är mera lönsamt att satsa på att köpa upp kolkraftverk på kontinenten?
Men Torstenssons - och andras - mantra är att marknaden fixar allt. Utom nära ett val - för då får man satsa på beredskapsjobb och komvux och studier och allt annat som man kritiserade i oppositionsställning.
Alltså:
§ 1 - Marknaden löser allt.
§ 2 - Om marknaden inte löser det, skall § 1 tillämpas.
medeltid, modell 1984
09-08-29
Polisen i Skåne vill hänga ut misstänkta på sin hemsida.
Så praktiskt då för framtida arbetsgivare. Och alla andra som gärna vill döma till livstids stämpling.
Expressen 2010:
Så praktiskt då för framtida arbetsgivare. Och alla andra som gärna vill döma till livstids stämpling.
Expressen 2010:
Vilka har varit misstänkta i din kommun? Expressen har hela listan!
makten i staten
09-08-29
Fascinerande egentligen: ett parti meddelar högt och tydligt att det vill ha makten. Inte bara regeringsmakten, utan makten att bära staten. Dominera. Hegemoni. Integrera alla människor. Formulera den "bästa kritiken". Bestämma allmänintresset, rent pragmatiskt.
Och ingen säger något om själva makt-ambitionerna. Ingen säger något om spelet bakom den snälla "alla väl och ingen ve"-kulissen: privatisering och hårda tag. Det är tydligen en offentlig hemlighet att privatisering är bäst för alla. I alla fall för alla som räknas. Tidningarna analyserar snällt förslag och idéer och hittar inte mycket kritiskt.
Men vad hade DN skrivit om Mona Sahlin (någon som minns henne?) hade sagt att (s) vill bli det statsbärande partiet?
Och ingen säger något om själva makt-ambitionerna. Ingen säger något om spelet bakom den snälla "alla väl och ingen ve"-kulissen: privatisering och hårda tag. Det är tydligen en offentlig hemlighet att privatisering är bäst för alla. I alla fall för alla som räknas. Tidningarna analyserar snällt förslag och idéer och hittar inte mycket kritiskt.
Men vad hade DN skrivit om Mona Sahlin (någon som minns henne?) hade sagt att (s) vill bli det statsbärande partiet?
statsbärande partiet
09-08-28
Moderaterna tror inte på revolution, säger Fredrik. Så trevligt då. Och det nya arbetarepartiet ska vara pragmatisk. Målet är att alla ska med, så att de kan bli statsbärande.
Att bära den nya höger-staten blir nog ingen tung börda. Skatterna har sänkts med 85 miljarder sedan maktövertagandet. Nu skall ytterligare 10-15 miljarder bort. Och centern vill sänka arbetsgivaravgifterna. Staten krymper. Statens uppgifter säljs till privata leverantörer. På marknaden råder per definition efterfrågan, dvs. plånbokens storlek styr. Trivs man inte köper man sig annan vård, skola, trygghet. Om man inte har råd, tja, då får man väl ta skeden i vacker hand ... Någon diskussion behövs inte. Politik är ute, valfrihet är inne. Ingen revolution?
Och eftersom staten inte har råd att leverera välfärd - den skall man ju köpa sig privat - behövs annat för att hålla koll på folk: kontroll, disciplinering, utgallring. Naturligtvis bara av "störande element". De som känner sig utanför, därför att de är utanför - där gäller arbetslinjen. Arbete ger frihet. Frihet att välja produkter och tjänster...
De gamla moderaterna var mot allmän rösträtt och sånt, säger Fredrik. Det var dumt av dom.
De nya moderaterna vill ge oss rösträtt och fullt självbestämmande.
Men över vad?
När staten har reducerats till nattväktarstat med lite lagstiftning, mycket polis och ännu mera övervakning - vad skall vi då rösta om? När placering av sjukvård inte beslutas utifrån någon form av allmänintresse, utan utifrån "kundernas" betalningsförmåga - är det någon idé att rösta då?
När kilometerskatt inte kan införas, därför att transportnäringen är emot det - är det någon idé att diskutera det? När miljöåtgärder inte kan genomföras, därför att produktionen måste stimuleras - ska vi ens diskutera miljöpolitik?
Men det är ju ingen politisk fråga, det är bara pragmatiskt ...
Vi kanske borde kräva att få politiken tillbaka, så att det blir någon idé att diskutera politiken.
Att bära den nya höger-staten blir nog ingen tung börda. Skatterna har sänkts med 85 miljarder sedan maktövertagandet. Nu skall ytterligare 10-15 miljarder bort. Och centern vill sänka arbetsgivaravgifterna. Staten krymper. Statens uppgifter säljs till privata leverantörer. På marknaden råder per definition efterfrågan, dvs. plånbokens storlek styr. Trivs man inte köper man sig annan vård, skola, trygghet. Om man inte har råd, tja, då får man väl ta skeden i vacker hand ... Någon diskussion behövs inte. Politik är ute, valfrihet är inne. Ingen revolution?
Och eftersom staten inte har råd att leverera välfärd - den skall man ju köpa sig privat - behövs annat för att hålla koll på folk: kontroll, disciplinering, utgallring. Naturligtvis bara av "störande element". De som känner sig utanför, därför att de är utanför - där gäller arbetslinjen. Arbete ger frihet. Frihet att välja produkter och tjänster...
De gamla moderaterna var mot allmän rösträtt och sånt, säger Fredrik. Det var dumt av dom.
De nya moderaterna vill ge oss rösträtt och fullt självbestämmande.
Men över vad?
När staten har reducerats till nattväktarstat med lite lagstiftning, mycket polis och ännu mera övervakning - vad skall vi då rösta om? När placering av sjukvård inte beslutas utifrån någon form av allmänintresse, utan utifrån "kundernas" betalningsförmåga - är det någon idé att rösta då?
När kilometerskatt inte kan införas, därför att transportnäringen är emot det - är det någon idé att diskutera det? När miljöåtgärder inte kan genomföras, därför att produktionen måste stimuleras - ska vi ens diskutera miljöpolitik?
Men det är ju ingen politisk fråga, det är bara pragmatiskt ...
Vi kanske borde kräva att få politiken tillbaka, så att det blir någon idé att diskutera politiken.
centralstyrd marknad?
09-08-28
Moderaterna - t ex Filippa Reinfeldt - vill ha mera rättvis vård. Individen skall välja. Och landstingen skall försvagas - reduceras och kontrolleras
Alltså: när man summerar skall det bli privatiserad vård, där individen väljer på en marknad. Och så skall det styras så att det blir "likvärdigt".
Tja, det fungerade ju inte på elmarknaden (där bolagen fick mer makt) och på "skolmarknaden" där privatskolor lockar med betygsbonus, medan utbildningen överlag inte har förbättrats.
Det är rimligt att anta att effekten blir likadan här. Mer privatsjukhus, som lockar med än det ena och det andra. Och så differentierad vård, där privata sjukhus tar hand om det lönsamma och offentliga tar hand om resten. Privatisera vinsterna, och socialisera förlusterna.
Effekten är egentligen ganska självklar. Alla ekonomer är överens om att en marknadsmodell förutsätter att "kunden" kan bedöma och jämföra produkten. Det kanske går bra att jämföra Konsums och ICAs frallor - i alla fall smaken. Men innehållet kan man inte jämföra. Eller var produkten har odlats.
Alltså: hur jämför man el från EON med el från Sydkraft? Vilken är grönare, vilken är bättre?
Hur jämför man blindtarmsoperationer? Skall man åka landet runt och låta läkare prov-operera lite grann innan man slår till?
Eller hur fungerar marknaden för resor? Om Veolia driver länstrafiken - vad kan kunden välja då?
Talet om "konsumentinflytande" och "valfrihet" är helt på många områden helt enkelt bluff. Men "korståg mot landstinge" låter säkert bätte än med "korståg för plånboks-sjukvård". Eller resor. Eller utbildning. Eller ...
Alltså: när man summerar skall det bli privatiserad vård, där individen väljer på en marknad. Och så skall det styras så att det blir "likvärdigt".
Tja, det fungerade ju inte på elmarknaden (där bolagen fick mer makt) och på "skolmarknaden" där privatskolor lockar med betygsbonus, medan utbildningen överlag inte har förbättrats.
Det är rimligt att anta att effekten blir likadan här. Mer privatsjukhus, som lockar med än det ena och det andra. Och så differentierad vård, där privata sjukhus tar hand om det lönsamma och offentliga tar hand om resten. Privatisera vinsterna, och socialisera förlusterna.
Effekten är egentligen ganska självklar. Alla ekonomer är överens om att en marknadsmodell förutsätter att "kunden" kan bedöma och jämföra produkten. Det kanske går bra att jämföra Konsums och ICAs frallor - i alla fall smaken. Men innehållet kan man inte jämföra. Eller var produkten har odlats.
Alltså: hur jämför man el från EON med el från Sydkraft? Vilken är grönare, vilken är bättre?
Hur jämför man blindtarmsoperationer? Skall man åka landet runt och låta läkare prov-operera lite grann innan man slår till?
Eller hur fungerar marknaden för resor? Om Veolia driver länstrafiken - vad kan kunden välja då?
Talet om "konsumentinflytande" och "valfrihet" är helt på många områden helt enkelt bluff. Men "korståg mot landstinge" låter säkert bätte än med "korståg för plånboks-sjukvård". Eller resor. Eller utbildning. Eller ...
cynis(M)
09-08-26
I ett inslag samma dag beskrevs 33-åriga Anna Belin Lindberg, som tidigare har arbetat på sågverk och som virkesmätare. Hon har varit sjukskriven i 4 år, bland annat för sviterna efter en cancerbehandling och efter att ha tvingats byta ut båda höftlederna. Hon orkar vara uppe 3-4 timmar per dag och är glad om hon orkar tvätta och plocka in disken i diskmaskinen.
Nu blir hon utförsäkrad, eftersom hon sägs vara för frisk för att vara sjuk och för sjuk för att vara frisk. Hon är inte ensam om det, bara i Kronobergs län drabbas vid nyår 550 människor av regeringens hårda linje.
Och Katarina Brännström menar så väl när hon kommenterar hennes situation.
– Till slut kan sjukdomen vara något man fastnar i. Man kan behöva hjälp att komma över den tröskeln. Jag tror att alla mår bäst av att ha en sysselsättning någon tid av dagen, säger Katarina Brännström.
I skolan fick jag lära mig att man inte skall sparka på den som ligger. Men det var å andra sidan ingen moderat skola.
Katarina Brännstöm kan nås via katarina.brannstrom@riksdagen.se
bistånd-"utvärdering"
09-08-25
Så här beskriver hon upptäckten:
– Det finns tecken på att biståndet kanske har bidragit till korruption, omedvetet självklart. Alla de riskerna måste undanröjas. Så jag måste också kunna titta svenska skattebetalare i ögonen och kunna säga att biståndet når fram.
Nu skall alltså utredaren bevisa att bistånd inte leder till korruption. I länder där mutor och gåvor och allt sånt är ännu mera vanligt än i Sverige. Negativ bevisföring är i regel omöjlig: bevisa att det inte finns några svarta svanar. Inte någonstans. Försök ...
Men sen kommer den viktiga punkten:
Hur stor är sannolikheten att det slutar i mindre resurser till svenskt bistånd?– Det är inte huvudsyftet men om vi inte vill ta oss an den stora utmaningen som korruption inom biståndet är, då är det ett sätt att inte se till att de resurser som finns når fram, säger biståndsminister Gunilla Carlsson.
Ah. Inte huvudsyftet. Utan ... bisyftet? Nästan. Det är ett sätt. Elementärt, min käre Watson: ger man mindre bistånd kommer mindre på avvägar. Ger man inget alls kommer inget på avvägar.
Tänk så krångligt det kan bli när man vill säga "vi vill dra in biståndet, men det är bara av omtanke". Ungefär som när barn agades förr i tiden. Lika skenheligt.
Psykiatri och censur
09-08-25
Med tanke på Rosenhan-experimentet är det fullt begripligt att psykiatrin slår tillbaka. Lite pinsamt bara att den första reaktionen var att hota Anna Odell med tvångsvård.
David Rosenhan lät psykiskt friska människor tala lite om hallucinationer, men efter intagning till psykiatriska kliniker talade de inte längre om hallucinationer och besvarade alla frågor sanningsenligt.
"Patienternas" beteende tolkades konsekvent som tecken på sjukdom. Personalen observerade att en av "patienterna" gjorde anteckningar och diagnosticerade det som "patologiskt skrivbeteende". Riktiga patienter däremot anklagade forskarna för att inte vara riktigt sjuka - av samma anledning.
"Patienterna" släpptes inte ut förrän de erkände att vara psykiskt sjuka och tog mediciner mot sin "psykos":
Oredligt förfarande. Sånt måste ju stoppas.
PS: TimesOnline hade en intressant uppföljande artikel här
David Rosenhan lät psykiskt friska människor tala lite om hallucinationer, men efter intagning till psykiatriska kliniker talade de inte längre om hallucinationer och besvarade alla frågor sanningsenligt.
"Patienternas" beteende tolkades konsekvent som tecken på sjukdom. Personalen observerade att en av "patienterna" gjorde anteckningar och diagnosticerade det som "patologiskt skrivbeteende". Riktiga patienter däremot anklagade forskarna för att inte vara riktigt sjuka - av samma anledning.
"Patienterna" släpptes inte ut förrän de erkände att vara psykiskt sjuka och tog mediciner mot sin "psykos":
I en uppföljande studie informerades ett sjukhus (som hävdade att de aldrig hade gått på något sånt) om att Rosenhan skulle skicka fler "låtsaspatienter" till dem. Under de kommande 3 månader hade sjukhuset sammanlagt 193 intagningar. Av dessa avslöjade sjukhuset 41 som fejk-patienter, och bedömde ytterligare 42 som tveksamma fall. Problemet var bara att Rosenhan inte skickade några låtsaspatienter alls."I told friends, I told my family, 'I can get out when I can get out. That's all. I'll be there for a couple of days and I'll get out.' Nobody knew I'd be there for two months … The only way out was to point out that they're [the psychiatrists were] correct. They had said I was insane, 'I am insane; but I am getting better.' That was an affirmation of their view of me." sa David Rosenhan i BBC-programmet "The Trap."
Oredligt förfarande. Sånt måste ju stoppas.
PS: TimesOnline hade en intressant uppföljande artikel här
Musik-imperiet slår till
09-08-25
Stockholms tingsrätt hotar Black Internet med böter, om de inte stänger av Pirate Bay. Och företaget vill inte ta den risken - det är mera riskfritt att stänga av en kund. Med laglig och olaglig verksamhet.
Så praktiskt. Det finns många ekonomiska tumskruvar att dra åt. Olämpliga bloggar, olämpliga tidningar - allt måste ju distribueras på något sätt. Under 2:a världskriget var det helt ok att ge ut kommunistiska tidningar i Sverige: tidningsfriheten är helig. Men de fick inte transporteras med offentliga transportmedel. Snyggt, elegant: ingen censur. Men det var omöjligt att sprida tidningarna.
Men det anses uppenbarligen vara ett problem att Kina och Iran censurerar internet. Alltså: statlig censur är illa. Marknadsekonomisk censur är bra.
Så praktiskt. Det finns många ekonomiska tumskruvar att dra åt. Olämpliga bloggar, olämpliga tidningar - allt måste ju distribueras på något sätt. Under 2:a världskriget var det helt ok att ge ut kommunistiska tidningar i Sverige: tidningsfriheten är helig. Men de fick inte transporteras med offentliga transportmedel. Snyggt, elegant: ingen censur. Men det var omöjligt att sprida tidningarna.
Men det anses uppenbarligen vara ett problem att Kina och Iran censurerar internet. Alltså: statlig censur är illa. Marknadsekonomisk censur är bra.
imperiet slår till(baka)
09-08-25
Anna Odell - konstfack-studenten som lät sig tas in på psyket - har utställning på Kalmar Konstmuseum. Samtidigt pågår rättegången mot henne. Hon åtals bland annat för "oredligt förfarande". Paragrafen från 1942, som praktiskt taget aldrig används, är en riktig gummiparagraf:
Sveriges Radio, som satt ut en annons där "Millan, 25" erbjuder sexuella tjänster, och som kunde visa att vilka som nappar på erbjudandet, har förfarit oredlig, förmått dem till handling och skadat dem ... Många intressanta avslöjanden bygger på denna form av wallrafferi.
Om paragrafen används för att fälla Anna Odell kommer det att bli fler snälla reportage framöver - och betydligt färre avslöjanden. Så skönt för dem som har makten ...
Den som förfar oredligt i det han genom vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet och därigenom skadar den vilseledde ska dömas för bedrägligt beteeende till böter eller fängelse i högst två år. (9 kap 8 § Brottsbalken)
Sveriges Radio, som satt ut en annons där "Millan, 25" erbjuder sexuella tjänster, och som kunde visa att vilka som nappar på erbjudandet, har förfarit oredlig, förmått dem till handling och skadat dem ... Många intressanta avslöjanden bygger på denna form av wallrafferi.
Om paragrafen används för att fälla Anna Odell kommer det att bli fler snälla reportage framöver - och betydligt färre avslöjanden. Så skönt för dem som har makten ...
israel-debatten
09-08-24
Svenska journalister skall få svårigheter att få arbeta i Israel. Regeringen förväntas ingripa mot en artikel som egentligen bara säger "den ena sidan hävdar det här, och den andra vägrar yttra sig".
Israel tolkar artikeln som antisemitisk. Likheter till naziperioden tas fram.
Så praktiskt. Den som inte är för oss är emot oss.
Och den som inte är med oss är med fienden (Bush: Either you are with us, or you are with the terrorists).
Krigsmotivationen skall upprätthållas genom bordfred, laager-mentalitet, vi-mot-dom. Den som kritiserar regeringen/militären/makthavarna hjälper fienden. Så praktiskt ...
Lager-mentalitet, vi-mot-dom, för-oss-eller-emot-oss, hålla ihop mot fienden - det fungerade utmärkt under nazismen. Först gjorde man sig av med rätten att tänka fritt, att tänka annorlunda, och att ställa "fel" frågor. Dissens - rätten att vara osams - beskrevs som det stora hotet. När regeringen hade bestämt konsensus kunde man i lugn och ro slå ihjäl resten.
Sven-Erik Liedman hävdar att dissens är demokratins viktigaste kännetecken - inte konsensus.
Israel tolkar artikeln som antisemitisk. Likheter till naziperioden tas fram.
Så praktiskt. Den som inte är för oss är emot oss.
Och den som inte är med oss är med fienden (Bush: Either you are with us, or you are with the terrorists).
Krigsmotivationen skall upprätthållas genom bordfred, laager-mentalitet, vi-mot-dom. Den som kritiserar regeringen/militären/makthavarna hjälper fienden. Så praktiskt ...
Lager-mentalitet, vi-mot-dom, för-oss-eller-emot-oss, hålla ihop mot fienden - det fungerade utmärkt under nazismen. Först gjorde man sig av med rätten att tänka fritt, att tänka annorlunda, och att ställa "fel" frågor. Dissens - rätten att vara osams - beskrevs som det stora hotet. När regeringen hade bestämt konsensus kunde man i lugn och ro slå ihjäl resten.
Sven-Erik Liedman hävdar att dissens är demokratins viktigaste kännetecken - inte konsensus.
fri press under press?
09-08-20
Aftonbladet skriver en artikel om israelisk handel med palestinska organ. Så långt, så illa.
I Israel kräver den biträdande utrikesministern att den svenska regeringen fördömer artikeln. Och spontant förkunnar den svenska ambassadören i Israel, Elisabet Borsiin Bonnier, på ambassadens officiella hemsida att hon anser att publiceringen av artikeln är
Ambassader förkunnar i regel regeringens officiella ståndpunkt - och ingenting annat. Israels ambassadör i Stockholm, Benny Dagan, uppfattar ambassadörens utspel just på detta sätt.
UDs presschef menar att
Jaha. Det var allt. Normalt är "going native" - att identifiera sig med värdlandet - ungefär det värsta en ambassadör kan göra. Det är därför de flyttas mellan olika länder. Men den här gången verkar det inte vara så allvarligt ...
Man skulle kunna jämföra den här situationen med Muhammed-karrikatyrerna. Den gången fick be- och upprörda ambassadörer en liten lektion i pressfrihet i västvärlden. Och dem här gången fick den israeliska regeringen en lektion i svensk pressfrihet. Men till synes en helt annan. Hur det nu kan komma sig.
I Israel kräver den biträdande utrikesministern att den svenska regeringen fördömer artikeln. Och spontant förkunnar den svenska ambassadören i Israel, Elisabet Borsiin Bonnier, på ambassadens officiella hemsida att hon anser att publiceringen av artikeln är
är lika chockerande och motbjudande för oss svenskar som den är för israeliska medborgare. Vi delar den bedrövelse som den israeliska regeringen, medier och den israeliska allmänheten uttryckt. Ambassaden kan inte annat än klart ta avstånd från den”. (AB)
Ambassader förkunnar i regel regeringens officiella ståndpunkt - och ingenting annat. Israels ambassadör i Stockholm, Benny Dagan, uppfattar ambassadörens utspel just på detta sätt.
UDs presschef menar att
Hon har agerat utifrån en situation som hon har uppfattat lokalt och från utrikesdepartementets sida har vi klart och tydligt sagt att vi anser inte att man recenserar den här typen av artiklar.
Jaha. Det var allt. Normalt är "going native" - att identifiera sig med värdlandet - ungefär det värsta en ambassadör kan göra. Det är därför de flyttas mellan olika länder. Men den här gången verkar det inte vara så allvarligt ...
Man skulle kunna jämföra den här situationen med Muhammed-karrikatyrerna. Den gången fick be- och upprörda ambassadörer en liten lektion i pressfrihet i västvärlden. Och dem här gången fick den israeliska regeringen en lektion i svensk pressfrihet. Men till synes en helt annan. Hur det nu kan komma sig.
Barnkonventionen och Sverige
09-08-20
Gäller barnkonventionen i Sverige? Nej, säger migrationsministern:
Bakgrunden är Sverige har valt att bara göra Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna till direkt gällande lag i Sverige. Alla andra konventioner skall så småningom "transformeras", dvs. lagarna skall ändras så att de stämmer överens med konventionen. Någon gång. En FN-komission har redan granskat - och kritiserat - Sverige för att det helt enkelt inte blir av.
Att hävda att Sverige har undertecknat barnkonventionen (och andra) är alltså ett spel för galleriet. Jodå, Sverige har undertecknat: men vi bryr oss inte. Vill vi utvisa hälften av en småbarnsfamillj behöver vi inte bry oss om barns rättigheter. Om det gällde svenska barn, kanske, men ...
Se även Lars H Gustavssons och Henry Ascher artikel i GP, och DN-artikeln av Ilmar Reepalu, K G Hammar, Anders Wijkman och barnombudsmannen Lena Nyberg.
Barnkonventionen är inte en del av svensk lagstiftning utan ett vägledande dokument. I det här fallet är det alltså svensk lagstiftning som gäller. Ett förslag om lagändring förbereds visserligen, men kan inte realiseras förrän tidigast nästa år.
Bakgrunden är Sverige har valt att bara göra Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna till direkt gällande lag i Sverige. Alla andra konventioner skall så småningom "transformeras", dvs. lagarna skall ändras så att de stämmer överens med konventionen. Någon gång. En FN-komission har redan granskat - och kritiserat - Sverige för att det helt enkelt inte blir av.
Att hävda att Sverige har undertecknat barnkonventionen (och andra) är alltså ett spel för galleriet. Jodå, Sverige har undertecknat: men vi bryr oss inte. Vill vi utvisa hälften av en småbarnsfamillj behöver vi inte bry oss om barns rättigheter. Om det gällde svenska barn, kanske, men ...
Se även Lars H Gustavssons och Henry Ascher artikel i GP, och DN-artikeln av Ilmar Reepalu, K G Hammar, Anders Wijkman och barnombudsmannen Lena Nyberg.
departements-besök
09-08-19
Sååå intressant. Departementet har besökt min lilla blogg. Skall vi gissa att näringsdepartementet undersöker vilka som bloggar allt för negativt om regeringen, och sen skickar ut en patrull som sådär halvprivat låtsas-diskuterar inläggen? Synd att inlägger innehåller samma formuleringar som er halvofficiella "stöd-regeringen-blogg", det liksom märks varifrån det kommer. Men en Wordpress-blogg som regeringsmegafon - inte illa. Nästa gång blir det kanske telefonsamtal, rentav:
Privatiserad regeringspolitik. En liten quango ... så gulligt. Det kan nog bli lite amerikaniserad politik vad det lider, med styrd ryktesspridning, samtal med "privata" kontakter, betalda mötesstörare och allt det där.
Tills vidare känner jag mig hedrad. Lite. Även om det bara är ni och sverigedemokraterna som hittills har besökt mig, förklädda till gulliga privatpersoner som "råkar" tycka något. Det tar sig.
"Hejdu hejdu, det här är Nisse. Jo, alltså, jag tycker ju att du skall komma med i vårt gång, vi är ju dom riktigt coola typerna. Vi, alltså, jag menar vi på Departementet. Näringsdepartementet. Du kan få en blågul ballong också, och en häftig knapp med en blåklint på, bara du skriver lite snällare om regeringen. Politiskt korrekt, nyliberalt, alltså ..."
Privatiserad regeringspolitik. En liten quango ... så gulligt. Det kan nog bli lite amerikaniserad politik vad det lider, med styrd ryktesspridning, samtal med "privata" kontakter, betalda mötesstörare och allt det där.
Tills vidare känner jag mig hedrad. Lite. Även om det bara är ni och sverigedemokraterna som hittills har besökt mig, förklädda till gulliga privatpersoner som "råkar" tycka något. Det tar sig.
to pee, or not to pee
09-08-19
Offentliga toaletter diskuteras. Datainspektionen undersöker hur det ligger till med "sms-toaletterna" i Malmö. Och Örebro kommun har anmälts därför att män får kissa gratis, medan kvinnor får betala.
Örebro kommun försvarar sig:
Göteborgs kommun löste problemet med uteliggarna på parksofforna genom att ta bort parksofforna. Uteliggarna blev inte färre, men "vi" slapp se dem. Nu kan "vi" inte sitta i solskenet på en parksoffa längre, vila våra trötta ben och titta på intressanta människor. Om vi vill vila får vi betala för en plats i en uteservering.
Alltså: kontroll och privatisering, övervakning och lönsamhet. Och en snygg yta som döljer eländet - som Musse Piggs husvagn på julafton.
En annan aspekt: det offentliga försvinner. Det gemensamma intresset - som att kunna kissa när man behöver, och att slippa kisslukt i portgångar och gränder - är ute. Det är inte lönsamt. Behov blir ointressanta: i nyliberalismen är det bara efterfrågan som gäller, dvs. att någon betalar. Och de som inte kan betala - dem kan vi kontrollera, kamera-övervaka, bötfälla.
Gemensamma intressen finns bara i ett samhälle. En marknadsekonomi lever på utbud och efterfrågan. Och en stat som kontrollerar att människor betalar, och "tar bort" dom som inte är lönsamma.
Och det är ingen liten skitsak.
-------------------
PS: Varför finns då gratis urinoarer för män, men inte för kvinnor? Tja, förmodligen därför att det är svårare att kontrollera och ta betalt för mäns pinkande. Men vänta bara, det kommer, det också.
Örebro kommun försvarar sig:
Vi producerar utslagna människor. Och vi alla betalar på olika sätt för att hålla dem borta, inlåsta, utestängda, kontrollerade, övervakade.- Den främsta anledningen är att vi inte vill ha våra toaletter förstörda. Skulle vi öppna upp dem skulle vi få problem med att hemlösa och missbrukare bor på toaletterna, säger Benny Fägerstad driftschef på Kommunfastigheter i Örebro.
Göteborgs kommun löste problemet med uteliggarna på parksofforna genom att ta bort parksofforna. Uteliggarna blev inte färre, men "vi" slapp se dem. Nu kan "vi" inte sitta i solskenet på en parksoffa längre, vila våra trötta ben och titta på intressanta människor. Om vi vill vila får vi betala för en plats i en uteservering.
Alltså: kontroll och privatisering, övervakning och lönsamhet. Och en snygg yta som döljer eländet - som Musse Piggs husvagn på julafton.
En annan aspekt: det offentliga försvinner. Det gemensamma intresset - som att kunna kissa när man behöver, och att slippa kisslukt i portgångar och gränder - är ute. Det är inte lönsamt. Behov blir ointressanta: i nyliberalismen är det bara efterfrågan som gäller, dvs. att någon betalar. Och de som inte kan betala - dem kan vi kontrollera, kamera-övervaka, bötfälla.
Gemensamma intressen finns bara i ett samhälle. En marknadsekonomi lever på utbud och efterfrågan. Och en stat som kontrollerar att människor betalar, och "tar bort" dom som inte är lönsamma.
Och det är ingen liten skitsak.
-------------------
PS: Varför finns då gratis urinoarer för män, men inte för kvinnor? Tja, förmodligen därför att det är svårare att kontrollera och ta betalt för mäns pinkande. Men vänta bara, det kommer, det också.
riktigt ruggiga våldtäkter
09-08-19
Kammaråklagare Rolf Hillegren, i SvD:
Sen snyggar han upp sitt uttalande:
Ok, det är alltså ingen ordningsfråga, det är en etikettfråga. Etikettböcker: "tacka alltid för senast" och ska det vara "white wine with the fish"? Och nu alltså Hillegren-tillägget att det är osnyggt att snyta sig i bordsduken och våldta värdinnan till kaffet.
Poängen med Hillegrens lilla utspel är att den absolut vanligaste våldtäktsformen - den inom relationen, eller där båda parter känner varandra väl - utestängs, och fokus flyttas till den mediavänliga men ovanligare överfallsvåldtäkten (där gärningsmannens etnicitet tycks vara det enda viktiga).
Hillegren vill alltså tona ner det vanliga våldet. Det är riktigt ruggigt.
Jäpp, det strider mot den äktenskapliga ordningen, och därmed skall det vara böter på det. För kvinnan, förstås, som vägrar att ställa upp.– När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse, säger han.
Sen snyggar han upp sitt uttalande:
Där borde jag ha varit på min vakt och inte spetsat till det hela genom att säga att gärningen kunde jämföras med en ordningsförseelse. [...]
Jag delar uppfattningen att ”ett nej är ett nej” som brukar hävdas. Däremot anser jag att man inte ska lagstifta om samtycke, då frågan ändå är central i alla våldtäktsmål. Att inte ha samlag mot någons vilja är en utmärkt umgängesregel som dock passar bättre i etikettböcker än i lagböcker.
Ok, det är alltså ingen ordningsfråga, det är en etikettfråga. Etikettböcker: "tacka alltid för senast" och ska det vara "white wine with the fish"? Och nu alltså Hillegren-tillägget att det är osnyggt att snyta sig i bordsduken och våldta värdinnan till kaffet.
Poängen med Hillegrens lilla utspel är att den absolut vanligaste våldtäktsformen - den inom relationen, eller där båda parter känner varandra väl - utestängs, och fokus flyttas till den mediavänliga men ovanligare överfallsvåldtäkten (där gärningsmannens etnicitet tycks vara det enda viktiga).
Hillegren vill alltså tona ner det vanliga våldet. Det är riktigt ruggigt.
Ekonomin uppåt?
09-08-17
Finansministrar och bankexperter meddelar ungefär en gång i månaden att det går uppåt. Eller inte lika fort neråt. Men hur som helst ser det bättre ut. Eller mindre dåligt.
Samtidigt ligger 76 miljoner människor i EU under fattigdomsstrecket. Oberoende av krisen.
När det går uppåt är alltså frågan: för vem? Och: med vad?
Samtidigt ligger 76 miljoner människor i EU under fattigdomsstrecket. Oberoende av krisen.
När det går uppåt är alltså frågan: för vem? Och: med vad?
kris och utveckling
09-08-16
järnvägar också
09-08-16
Banverket äger och förvaltar järnvägsspåren, för statens räkning. Det fascinerande är att banverket måste leta efter "entreprenörer" som utför underhållet. Detta kostar ca. 1 miljard kronor om året - innan alltså den första syllen är lagt. Det är ett intressant mått på privatiseringens kostnader.
Nu skall "järnvägsoperatörernas" avgift till staten nästan fördubblas, dvs. SJ, Veolia, och alla andra som bedriver järnvägstrafik i Sverige skall betala dubbelt så mycket som hittills.
Åsa Torstensson, ser inget problem med att föreslå chockhöjda banavgifter:
Alltså: biljettpriserna ökar, men "möjligheter till resande ökar". I klartext: det gör inget om färre har råd att åka tåg. Huvudsaken vi ökar möjligheten att göra det. Huvudsaken är att vi privatiserar.
Inte konstigt att t o m gamle moderatledaren Adelsohn är kritisk:
Amen.
Nu skall "järnvägsoperatörernas" avgift till staten nästan fördubblas, dvs. SJ, Veolia, och alla andra som bedriver järnvägstrafik i Sverige skall betala dubbelt så mycket som hittills.
Åsa Torstensson, ser inget problem med att föreslå chockhöjda banavgifter:
Vi tror att det är fullt rimligt att fördubbla avgifterna över några års tid. Om vi får bättre tillgänglighet och bättre underhåll på järnvägssystemet så ökar möjligheterna till resande. Självklart är det så att om kostnaderna ökar så kommer det att slå igenom på biljettpriser, någon måste ju betala kostnaden.
Alltså: biljettpriserna ökar, men "möjligheter till resande ökar". I klartext: det gör inget om färre har råd att åka tåg. Huvudsaken vi ökar möjligheten att göra det. Huvudsaken är att vi privatiserar.
Inte konstigt att t o m gamle moderatledaren Adelsohn är kritisk:
– Som gammal moderat anser jag att staten ska ansvara för ett nationellt sammanhängande järnvägsnät, precis som man ansvarar för försvaret, polisväsendet och domstolarna.
Amen.
fundamentalism
09-08-16
Pengar 24 skriver att bilbesiktningen kommer att bli dyrare framöver, om/när regeringen har drivit igenom sitt förslag att avreglera och privatisera bilprovningen. Privatiseringsbeslutet ligger fast, trots alla invändningar. Uppenbarligen behövs inga argument: privatisering är målet och vägen.
Det blir tydligt när Åsa Torstensson får frågan om priserna (Svensk bilprovning hör till de billigaste i Europa - än):
Just det. Nu blir det säkert massor med små bilprovningar som poppar upp på landsbygden och som har dygnet-runt-drive-in 7 dagar i veckan. Speciellt i veckor med två torsdagar.
Det blir tydligt när Åsa Torstensson får frågan om priserna (Svensk bilprovning hör till de billigaste i Europa - än):
Kommer det att bli dyrare att besiktiga bilen nu?
– Det kan säkert komma att gå upp, säger Åsa Torstensson, men hon menar att höjda priser kan vägas upp av längre öppettider och bättre tillgänglighet.
Just det. Nu blir det säkert massor med små bilprovningar som poppar upp på landsbygden och som har dygnet-runt-drive-in 7 dagar i veckan. Speciellt i veckor med två torsdagar.
vibrationernas diskurs
09-08-16
USA, 1920-talet:
Kvinnor med diagnosen "hysteri" uppsöker lärare. De beskriver märkliga spänningstillstånd, som innehåller bland annat sexuella fantasier och lubrikation. Den behandling som visar sig effektivast är s.k. genitalmassage. Tyvärr är inte behandlingen långvarig, symptomen kommer tillbaka efter en viss tid, och en ny behandling behövs.
Ungefär vid denna tidpunkt utvecklas maskiner som kan utföra denna massage via vibrationer. I början är de stora och tämligen otympliga, och efter hand blir de mindre. Behandlingen går fortare, men symptomen kommer fortfarande tillbaka.
Människor utan respekt för vetenskapen upptäcker snabbt att de där vibrerande apparaterna kan användas även utan läkare. I början betraktas dessa människor som charlataner, men när apparaterna används i porrfoton och -filmer som "vibratorer" bryter hela diskursen ihop.
Samma handling, som "egentligen" var en medicinsk-psykologisk terapiform, beskrevs nu som, tja ... sex. Hysteriska spänningar kallas för "lust". Och målet med genitalmassagen kallas för "orgasm". Därmed är aktörerna inte längre läkare och patient, det handlar inte längre om en sjukdom, de vita rockarna har försvunnit. Själva "vibrationernas diskurs" har ändrats - och därmed verkligheten.
Man bör alltså inte förakta orden, de styr hur vi uppfattar verkligheten. Men respektlösa handlingar och kritiska tankar kan få diskurser att bryta samma och lämna plats för nya diskurser.
Läs: Passion & Power. The technology of orgasm. Wabi Sabi Productions 2007
Kvinnor med diagnosen "hysteri" uppsöker lärare. De beskriver märkliga spänningstillstånd, som innehåller bland annat sexuella fantasier och lubrikation. Den behandling som visar sig effektivast är s.k. genitalmassage. Tyvärr är inte behandlingen långvarig, symptomen kommer tillbaka efter en viss tid, och en ny behandling behövs.
Ungefär vid denna tidpunkt utvecklas maskiner som kan utföra denna massage via vibrationer. I början är de stora och tämligen otympliga, och efter hand blir de mindre. Behandlingen går fortare, men symptomen kommer fortfarande tillbaka.
Människor utan respekt för vetenskapen upptäcker snabbt att de där vibrerande apparaterna kan användas även utan läkare. I början betraktas dessa människor som charlataner, men när apparaterna används i porrfoton och -filmer som "vibratorer" bryter hela diskursen ihop.
Samma handling, som "egentligen" var en medicinsk-psykologisk terapiform, beskrevs nu som, tja ... sex. Hysteriska spänningar kallas för "lust". Och målet med genitalmassagen kallas för "orgasm". Därmed är aktörerna inte längre läkare och patient, det handlar inte längre om en sjukdom, de vita rockarna har försvunnit. Själva "vibrationernas diskurs" har ändrats - och därmed verkligheten.
Man bör alltså inte förakta orden, de styr hur vi uppfattar verkligheten. Men respektlösa handlingar och kritiska tankar kan få diskurser att bryta samma och lämna plats för nya diskurser.
Läs: Passion & Power. The technology of orgasm. Wabi Sabi Productions 2007
ned med patriarkala kulturer!
09-08-16
Visst är det hemskt att kvinnor i vissa kulturer inte får gifta sig om inte pappa godkänner maken! Ibland får de inte ens resa utan godkännande!!!!
Se bara vad successionsordningen - en av Sveriges grundlagar - säger:
Se bara vad successionsordningen - en av Sveriges grundlagar - säger:
§ 5. Prins och prinsessa av det kungl. huset må ej gifta sig, med mindre regeringen på hemställan av Konungen därtill lämnat samtycke. Sker det ändock, have han eller hon förverkat arvsrätt till riket för sig, barn och efterkommande. Lag (1979:935).
§ 7. Tronföljaren må ej anträda resa utrikes utan Konungens vetskap och samtycke. Lag (1921:21).
vem äger solen?
09-08-16
Desertec Foundation - ("foundation"? stifelse?) är en organisation som startas av RWE, ABB, EON, MAN, Siemens, Deutsche Bank och liknande företag: övervägande storbanker och energiföretag.
Tanken är att bygga solenergi-anläggningar i Nordafrika och att leda strömmen till Europa. För några år sedan trodde man att solen kommer att bli ökenstaternas stora tillgång, som ger energi och avsaltat havsvatten. Men det är inte så säkert längre. Solen är förstås energikällan, men vem äger den?
Genom tillgång till kapital och technologi blir även solen en vara. Desertec kommer att visa att det går. Blir det inte enorma energiförluster? Jodå, omkring 15%. Men det blir lönsamt den dag oljan tar slut, gasen är på upphällning och kärnkraften - tja, det är bara en tidsfråga tills det smäller nästa gång.
Det märkliga är att satsning på privat solenergi just nu är Tysklands mest lönsamma investering för privatpersoner. Energibolagen är nämligen - som i Danmark - tvungna att köpa den energi som privata husägare producerar med hjälp av solpaneler på sina hustak. En liknande lag gör att Danmark får 25% av sin energi från vindkraft. (Och Sverige? Sverige har starka energiföretag som förhindrar sådana regler).
Den mest lönsamma energisatsningen är fortfarande den på att spara energi.
Men varför satsar inte banker och energibolag på detta? Elementärt, min käre Watson.
Då rullar pengarna in.
Meningsfullt eller inte har aldrig varit någon avgörande frågor i kapitalistiska samhällen. Så länge det är lönsamt är det meningsfullt.
Tanken är att bygga solenergi-anläggningar i Nordafrika och att leda strömmen till Europa. För några år sedan trodde man att solen kommer att bli ökenstaternas stora tillgång, som ger energi och avsaltat havsvatten. Men det är inte så säkert längre. Solen är förstås energikällan, men vem äger den?
Genom tillgång till kapital och technologi blir även solen en vara. Desertec kommer att visa att det går. Blir det inte enorma energiförluster? Jodå, omkring 15%. Men det blir lönsamt den dag oljan tar slut, gasen är på upphällning och kärnkraften - tja, det är bara en tidsfråga tills det smäller nästa gång.
Det märkliga är att satsning på privat solenergi just nu är Tysklands mest lönsamma investering för privatpersoner. Energibolagen är nämligen - som i Danmark - tvungna att köpa den energi som privata husägare producerar med hjälp av solpaneler på sina hustak. En liknande lag gör att Danmark får 25% av sin energi från vindkraft. (Och Sverige? Sverige har starka energiföretag som förhindrar sådana regler).
Den mest lönsamma energisatsningen är fortfarande den på att spara energi.
Men varför satsar inte banker och energibolag på detta? Elementärt, min käre Watson.
- Man kan inte tjäna pengar på att människor konsumerar mindre. Bara när de konsumerar mera.
- Man kan inte tjäna pengar på miljoner enstaka solcells-ägare. Storskaligt skall det vara, ägd av storföretag, distruberat i stor skala - gärna till människor som är beroende av leveransen.
Då rullar pengarna in.
Meningsfullt eller inte har aldrig varit någon avgörande frågor i kapitalistiska samhällen. Så länge det är lönsamt är det meningsfullt.
modernitet, mänskliga rättigheter, religion och fobi
09-08-11
Kort sammanfattning av Chantal Mouffes Om det politiska, och Ola Sigurdsons recension av Casanovas Europas Angst vor der Religion.
(valda tankar) finns
här
Ett hot mot demokratin utgörs av diskurser som säger sig bekämpa farliga religioner för att rädda demokratin. Ungefär.
(valda tankar) finns
här
Ett hot mot demokratin utgörs av diskurser som säger sig bekämpa farliga religioner för att rädda demokratin. Ungefär.
choiceless choice
09-08-11
Sverige har en viss tradition av frivilligt tvång.
I samband med upptäckten att Sverige hade västvärldens högsta andel tvångsomhändertagna barn - det kallades för "barn-gulag" - användes även samtal där föräldrarna kunde välja mellan att låta sitt barn omhändertas eller tvångsomhändertas. (läs här, här, här eller rentav socialstyrelsens egen rapport)
Nu visar det sig att Sverige "motiverar" irakiska flyktingar till "frivilligt hemvändande" genom specialutbildade handläggare som genomför ett "processorienterat arbete baserat på motiverande samtal kombinerad med lösningsfokuserad samtalsmetodik".
Namnet måste vara komplicerat, eftersom metoden är så enkel: Man talar om för flyktingen att han kommer att utvisas i vilket fall som helst, och erbjuder sedan pengar som skjuts till Arbil i norra Irak, alternativt tvångsutvisning till Baghdad där polisen resp. något ännu värre väntar. Ett val som inte är något val: choiceless choice.
Ur ett samtal som ekot spelade in:
Skicka gärna en hälsning till Herr Billström, mannen som snyggar upp sin beskrivning på Wikipedia.
Man kan även nå honom genom att maila till justitieministeriet.
PS: Stöd Föreningen "Samhällets styvbarn"!
I samband med upptäckten att Sverige hade västvärldens högsta andel tvångsomhändertagna barn - det kallades för "barn-gulag" - användes även samtal där föräldrarna kunde välja mellan att låta sitt barn omhändertas eller tvångsomhändertas. (läs här, här, här eller rentav socialstyrelsens egen rapport)
Nu visar det sig att Sverige "motiverar" irakiska flyktingar till "frivilligt hemvändande" genom specialutbildade handläggare som genomför ett "processorienterat arbete baserat på motiverande samtal kombinerad med lösningsfokuserad samtalsmetodik".
Namnet måste vara komplicerat, eftersom metoden är så enkel: Man talar om för flyktingen att han kommer att utvisas i vilket fall som helst, och erbjuder sedan pengar som skjuts till Arbil i norra Irak, alternativt tvångsutvisning till Baghdad där polisen resp. något ännu värre väntar. Ett val som inte är något val: choiceless choice.
Ur ett samtal som ekot spelade in:
– Någonting är bättre är ingenting. Det är bättre att du åker hem och kvitterar ut 30 000 kronor och sedan kan du ta dig till Kanada, USA eller något annat land. Men i Europa gäller avvisningsbeslutet i fyra år och det går inte att ändra på. Det går inte, säger tjänstemannen.
– Ni tänker alltså skicka ut mig med tvång fast ni vet hur kristna i har det i Irak? Hur de dödas?, säger den asylsökande.
– Det är här jag måste försöka motivera dig. Du har inget val. Om du vägrar kommer polisen att ta dig och skicka ut dig med tvång. Du har inget val, säger tjänstemannen.
Skicka gärna en hälsning till Herr Billström, mannen som snyggar upp sin beskrivning på Wikipedia.
Man kan även nå honom genom att maila till justitieministeriet.
PS: Stöd Föreningen "Samhällets styvbarn"!
personlig utvisning
09-08-11
Sverige utvisar människor till länder där de är förföljda. Ingen nyhet.
Till exempel utvisas kristna irakier till Irak, där de utsätts för systematiskt våld.
Människor som av Sverige underkänns som flyktingar erkänns av UNHCR som flyktingar. (Ekot)
Varför?
Tja, migrationsverket har hittat ett eget Moment 22:
Ah. OK. De finns alltså attentat, avrättningar, kidnappningar och hotbrev. Dom pekar ut er som förrädare, kollaboratörer och infiltratörer och dödar er i GRUPP. Men det betyder ju inte att just DU är hotad ...
Och migrationsverkets minister - Tobias Billström - instämmer naturligtvis:
Men annars: vi prövar om en flykting personligen är förföljd just nu. Att hans grupp mördas räknas inte. Men om han personligen skulle mördas eller kidnappas, tja, då kommer ju det hela i en annan dager.
Med det resonemanget hade man inte släppt in en enda jude som försökte fly undan nazismen. De som levde var ju bevisligen inte personligen hotade ...
Till exempel utvisas kristna irakier till Irak, där de utsätts för systematiskt våld.
Människor som av Sverige underkänns som flyktingar erkänns av UNHCR som flyktingar. (Ekot)
Varför?
Tja, migrationsverket har hittat ett eget Moment 22:
Ah. OK. De finns alltså attentat, avrättningar, kidnappningar och hotbrev. Dom pekar ut er som förrädare, kollaboratörer och infiltratörer och dödar er i GRUPP. Men det betyder ju inte att just DU är hotad ...
Och migrationsverkets minister - Tobias Billström - instämmer naturligtvis:
Det sista var elegant. Ett numera klassiskt retoriskt grepp: man svarar på en fråga som ingen har ställt. Gärna med en överdrift, så det blir tydlig hur idiotisk själva frågan var. Typ: men tyvärrr kan vi ju inte bjuda hit alla människor i hela världen som är lite missnöjda med vädret i sitt hemland.Migrationsminister Tobias Billström anser inte att det är konstigt att Sverige tvångsutvisar vissa kristna irakier, eftersom varje individs rätt att få stanna prövas individuellt.
– Det är inget märkligt eftersom vi har en individuell prövning. Vi gör inte kollektiva bedömningar i Sverige utan vi går in och tittar på huruvida det finns skyddsskäl eller inte. Migrationsverket gör en prövning i varje enskilt ärende och kontrollerar om det finns ett hot som är upplevt, verkligt, som kan beläggas och om detta är tillräckligt för att man ska kunna få asyl. Uppfyller man de kraven så får man lov att stanna, gör man inte det så ska man återvända.Det räcker inte att tillhöra en kristen minoritet i Irak för att få stanna i Sverige?
– Det kommer aldrig att räcka att tillhöra en viss enskild grupp eftersom vi inte fattar kollektiva beslut utan prövningen måste alltid ske individuellt.[...]När du hör om den här gruppen på 25 Irakier som Ekot har följt, av dem så har 24 flytt till andra länder och en ensam är kvar och han är livrädd i Mosoul, vad tänker du?
– Det är naturligtvis alltid tragiskt när människor tvingas ge sig av på flykt, oavsett om det sker första, andra eller tredje gången. Människors livssituation kan ju också ändras över tid, vi prövar asylansökan vid ett enskilt tillfälle för att ta reda på huruvida det vid det tillfället finns skyddsbehov i Sverige eller inte. Däremot kommer Sverige aldrig någonsin kunna ta ansvar för individer under en obegränsad tidsperiod, säger Tobias Billström.
Men annars: vi prövar om en flykting personligen är förföljd just nu. Att hans grupp mördas räknas inte. Men om han personligen skulle mördas eller kidnappas, tja, då kommer ju det hela i en annan dager.
Med det resonemanget hade man inte släppt in en enda jude som försökte fly undan nazismen. De som levde var ju bevisligen inte personligen hotade ...
Israel
09-08-10
I Israel besöker en man ett ställe där homosexuella människor träffas. Ett ganska undanskymt ställe. Han börjar skjuta och dödar.
Håhå jaja. Så förfärligt. Men det var väl ingen svensk inblandat.
Förklaring? Ingen. Yelah nämner åtminstone att homofobin är väldigt utbrett i Israel.
Varför är det så? Tja. Säg det. Det är väl bara så. Det är som det är. Och blir som det blir.
Någon reflektion över tänkbara samband mellan en hatets politik som talar om att slå till, slå tillbaka, döda motståndare osv förekommer ingenstans i våra massmedier.
Och inga reflektioner om läget i Sverige heller. Nedskärningar, kris, utgränsning, åtstramning, osäkerhet, arbetslöshet ... jo, visst. Och våld? Jo, men det är ju förfärligt. Så konstigt. Rosengård? En olyckshändelse. Eller flera.
Antingen händer det där borta. Då är det bra att vi bor i Sverige.
Eller så händer det i Sverige. I så fall finns det inga orsaker, inga strukturer, inga samband.
Bara avvikelser från den harmoniska bilden.
Och syndabockar.
Håhå jaja. Så förfärligt. Men det var väl ingen svensk inblandat.
Förklaring? Ingen. Yelah nämner åtminstone att homofobin är väldigt utbrett i Israel.
Varför är det så? Tja. Säg det. Det är väl bara så. Det är som det är. Och blir som det blir.
Någon reflektion över tänkbara samband mellan en hatets politik som talar om att slå till, slå tillbaka, döda motståndare osv förekommer ingenstans i våra massmedier.
Och inga reflektioner om läget i Sverige heller. Nedskärningar, kris, utgränsning, åtstramning, osäkerhet, arbetslöshet ... jo, visst. Och våld? Jo, men det är ju förfärligt. Så konstigt. Rosengård? En olyckshändelse. Eller flera.
Antingen händer det där borta. Då är det bra att vi bor i Sverige.
Eller så händer det i Sverige. I så fall finns det inga orsaker, inga strukturer, inga samband.
Bara avvikelser från den harmoniska bilden.
Och syndabockar.
händelser utan orsak?
09-08-10
Varje nyhet innehåller sin egen lilla förklaringsmodell. I GP igår menar en skribent förföljelser av romer beror på att högerpolitiker hetsar mot romer.
Aha.
Och varför gör de det?
Och varför tar vanligt folk emot tankegångarna?
Och varför händer det "där borta"? (I Ungern och Italien, t ex).
Det är så enkelt att tala om politiker som demagoger. Illvilliga politiker förför folket. Inte som hos oss, där snälla politiker säger snälla saker om invandrare, utslagna, förtidspensionerade.
Folket är alltså dumt. Naivt. Tar emot vad som helst. Behöver ledning.
Och vi lever i den bästa av alla världar, där vår överhet förmår oss att vara snäll mot våra minoriteter.
Fascinerande bara att uppleva att rasistiska tankefigurer i offentliga tal ökar, medan befolkningen snarare blir mindre rasistisk. Kanske är det dags att hitta nya förklaringsmönster?
Kanske vore det dags att undersöka varför vissa människor väljer rasistiska tankegångar, istället för att beskriva oss alla som bimbos? Är det dags att revidera tankar som att Cesar erövrade Gallien, Hitler utrotade judarna, och Sadam lekte med massförstörelsevapen?
Aha.
Och varför gör de det?
Och varför tar vanligt folk emot tankegångarna?
Och varför händer det "där borta"? (I Ungern och Italien, t ex).
Det är så enkelt att tala om politiker som demagoger. Illvilliga politiker förför folket. Inte som hos oss, där snälla politiker säger snälla saker om invandrare, utslagna, förtidspensionerade.
Folket är alltså dumt. Naivt. Tar emot vad som helst. Behöver ledning.
Och vi lever i den bästa av alla världar, där vår överhet förmår oss att vara snäll mot våra minoriteter.
Fascinerande bara att uppleva att rasistiska tankefigurer i offentliga tal ökar, medan befolkningen snarare blir mindre rasistisk. Kanske är det dags att hitta nya förklaringsmönster?
Kanske vore det dags att undersöka varför vissa människor väljer rasistiska tankegångar, istället för att beskriva oss alla som bimbos? Är det dags att revidera tankar som att Cesar erövrade Gallien, Hitler utrotade judarna, och Sadam lekte med massförstörelsevapen?
offentlig kultur
09-08-10
Var det så här nyliberalerna tänker sig "offentlig kultur och fritid" när väl stat och kommuner har lagt ner sin kulturverksamhet? I så fall kan vi väl ha lite offentlig politik i samma stil?
Se filmen
Se filmen
undantag från lagen
09-08-10
Var fjärde tjänsteman och lokalpolitiker är beredd att göra undantag från lagen, för att gynna lokala företag, meddelar ekot just.
Jag förstår inte. Är det en nyhet? Var det inte just det som var tanken bakom "kommunaliseringen" av strandskyddet, t ex? Om man lutar sig tillräckligt bakåt kommer det väl inte som en överraskning att man ramlar omkull?
Ungefär som att privatisera skolor och sedan upptäcka - som (s) gör just nu - att privata företag drivs i vinstsyfte. O shit. No kidding? Gör dom? Det hade vi ingen aaaaaaaning om ...
Jag förstår inte. Är det en nyhet? Var det inte just det som var tanken bakom "kommunaliseringen" av strandskyddet, t ex? Om man lutar sig tillräckligt bakåt kommer det väl inte som en överraskning att man ramlar omkull?
Ungefär som att privatisera skolor och sedan upptäcka - som (s) gör just nu - att privata företag drivs i vinstsyfte. O shit. No kidding? Gör dom? Det hade vi ingen aaaaaaaning om ...
hoppsan, vi privatiserar
09-08-07
DN opinion bereder plats för Timbros Thomas Idergård (ex-MUF-ordförande, numera "välfärdsansvarig" på Timbro):
Huvudtanken är
De satsar för mycket på kultur och fritid. Allt kan skäras bort. I klartext: privatiseras. Varför simhall för de fattiga? Fritt fram för äventyrsbad med playa och vinster och allt. Varför fritt inträde till museer och utställningar? Kunskap kostar, och den som inte har råd fattar väl ändå inte vad det handlar om.
Det magiska ordet är "välfärdens kärna". Begreppet vill låta påskina att nedskärningar i välfärden inte alls är nedskärningar, de är rentav förbättringar: kärnan.
Men egentligen är det inget nytt: det är exakt vad finansminister Borg krävde för 20 års sedan i Norrköping: sänk kommunalskatten till en tredjedel genom att avskaffa alla "onödiga utgifter".
Nyliberalism är inget som - hoppsan - dyker upp då och då och som låter lite skumt. Nyliberalism är regeringspolitik. Och medicinen - sänk skatten, upptäck att skatteintäkter "råkar" bli mindre, och privatisera verksamhet för att "rädda budgeten" - har introducerats mycket tidigare. I stort politiskt samförstånd, då av (s) och (fp).
Den enda skillnaden är att man nu har en nyttig kris som hävstång, så att man kan se bekymrad ut när man beslutar om omfördelningar nerifrån och upp. Att privatisera stränder är bara en logisk pusselbit.
Märkligt bara att medier och politiker hanterar sånt som olycksfall i arbetet.
”Kommunerna kan spara utan att dra ned på välfärd”
Huvudtanken är
Inte arbetslösa, utförsäkrade, uteslutna. Utan kommunerna. Klart att man inte behöver bry sig om prekariatet då: vi måste ju rädda kommunerna. Receptet är enkelt: staten skall styra kommunerna.Sveriges kommuner framstår just nu som den ekonomiska krisens största offer.
De satsar för mycket på kultur och fritid. Allt kan skäras bort. I klartext: privatiseras. Varför simhall för de fattiga? Fritt fram för äventyrsbad med playa och vinster och allt. Varför fritt inträde till museer och utställningar? Kunskap kostar, och den som inte har råd fattar väl ändå inte vad det handlar om.
Det magiska ordet är "välfärdens kärna". Begreppet vill låta påskina att nedskärningar i välfärden inte alls är nedskärningar, de är rentav förbättringar: kärnan.
Men egentligen är det inget nytt: det är exakt vad finansminister Borg krävde för 20 års sedan i Norrköping: sänk kommunalskatten till en tredjedel genom att avskaffa alla "onödiga utgifter".
Nyliberalism är inget som - hoppsan - dyker upp då och då och som låter lite skumt. Nyliberalism är regeringspolitik. Och medicinen - sänk skatten, upptäck att skatteintäkter "råkar" bli mindre, och privatisera verksamhet för att "rädda budgeten" - har introducerats mycket tidigare. I stort politiskt samförstånd, då av (s) och (fp).
Den enda skillnaden är att man nu har en nyttig kris som hävstång, så att man kan se bekymrad ut när man beslutar om omfördelningar nerifrån och upp. Att privatisera stränder är bara en logisk pusselbit.
Märkligt bara att medier och politiker hanterar sånt som olycksfall i arbetet.
kd och brott
09-08-06
Kristdemokraterna har upptäckt gamla testamentet igen.
På Newsmill skriver Sara Skyttedal från KDU-styrelsen - avbildad framför något som påminner om Manhattans skyline - om ett "nytt" perspektiv:
Argumentationen för hårdare straff och i synnerhet "third strike out" är enkel:
Som vanligt i högerretoriken vill hon inte kännas vid något tal om orsaker. Att tala om orsaker ser hon som urskuldande, och istället vill hon tala om skuld: Brott beror på personliga val, ungefär som att bli kristdemokrat. Den som väljer fel får bära skulden. Betala. Bära följderna.
Men det intressanta är förstås att Kristdemokraterna - där Skyttedal klassas som värdekonservativ - argumenterar för ett utslagningssamhälle, där avvikare ses som iskallt kalkylerande och därför skall mötas med iskallt kalkylerade straff. Vi och dom. Vi gör goda val, dom gör dåliga. Dom bara är sådana ... Vi ser den goda människan, och den iskallt kalkylerande mörkermannen.
Man kan bli mörkrädd för blonda, blåögda 22åringar också.
På Newsmill skriver Sara Skyttedal från KDU-styrelsen - avbildad framför något som påminner om Manhattans skyline - om ett "nytt" perspektiv:
Det behövs en reformerad syn på straff i svensk rättskipning där man antar ett nytt perspektiv och ser människan. Detta perspektiv bör utgå ifrån vilken skada som åsamkats brottsoffret och straffet bör sedan utdömas för kunna ge återupprättelse.
Argumentationen för hårdare straff och i synnerhet "third strike out" är enkel:
En dålig uppväxt eller låg inkomst får bära skulden för att en person bryter mot samhällets spelregler. Fokus bör istället ligga vid det personliga ansvaret. Alla människor har ett val. Valmöjligheterna må vara begränsade, men att begå brott är alltid ett aktiv val.
...den som brutit mot reglerna upprepade gånger har visat att det inte var en engångsföreteelse och ett olyckligt infall utan att man helt enkelt inte respekterar lagen.
Som vanligt i högerretoriken vill hon inte kännas vid något tal om orsaker. Att tala om orsaker ser hon som urskuldande, och istället vill hon tala om skuld: Brott beror på personliga val, ungefär som att bli kristdemokrat. Den som väljer fel får bära skulden. Betala. Bära följderna.
Men det intressanta är förstås att Kristdemokraterna - där Skyttedal klassas som värdekonservativ - argumenterar för ett utslagningssamhälle, där avvikare ses som iskallt kalkylerande och därför skall mötas med iskallt kalkylerade straff. Vi och dom. Vi gör goda val, dom gör dåliga. Dom bara är sådana ... Vi ser den goda människan, och den iskallt kalkylerande mörkermannen.
Man kan bli mörkrädd för blonda, blåögda 22åringar också.
legitimerad ojämlikhet
09-08-05
Gotlands landshövding har blivit avsatt.
Hon ansåg att Gotland inte kan överleva på folk som bara vill vandra utmed stränderna. Och att en företagares privata tennisbana är viktigare än allmänhetens tillgång till stränder.
Men hon blir inte avsatt pga detta beslut. Hon blir inte avsatt därför att dyrkan av överklassen är viktigare för henne än likheten inför lagen.
Hon blir avsatt pga klantig massmedia-hantering, t ex att hon skyller hela fadäsen på "en illojal medarbetare med egen politisk agenda".
I sak är det därmed fritt fram för dispenser för tennisbanor och lusthus för de mäktiga och rika.
Hon ansåg att Gotland inte kan överleva på folk som bara vill vandra utmed stränderna. Och att en företagares privata tennisbana är viktigare än allmänhetens tillgång till stränder.
Men hon blir inte avsatt pga detta beslut. Hon blir inte avsatt därför att dyrkan av överklassen är viktigare för henne än likheten inför lagen.
Hon blir avsatt pga klantig massmedia-hantering, t ex att hon skyller hela fadäsen på "en illojal medarbetare med egen politisk agenda".
I sak är det därmed fritt fram för dispenser för tennisbanor och lusthus för de mäktiga och rika.
SD och rasism
09-08-04
SOM-institutet visar att rasismen inte växer i Sverige. Nåja.
1993: 53% instämmer helt eller delvis i "Det finns för många utlänningar i Sverige".
2002: 38% instämmer helt eller delvis.
Det innebär fortfarande att mer än var tredje tänker rasistiskt - i alla fall om man får en rasistik fråga. (Vi vet inte vad de skulle svara om de fick berätta fritt - de kanske hade önskat sig färre mygg, folkpartister eller opinionsundersökare).
Men den finns en viktig skillnad till 1993: rasism numera är officiell regeringspolitik. "Vi och dom" är ett legitimt, godtagbart tema även när ledande politiker tänker högt.
Den enda politiska frågan handlar om "utlänningar". Alla andra områden styrs av nödvändighet, sunt förnuft, logik, anpassning till omständigheter, rätta mun efter matsäck. Det kan man inte göra något åt.
Palme sa någon gång att politik är att vilja. Men nedskärningar, utgränsningar, utförsäkringar, arbetslöshet och skattesäkningar framställs inte som politiska frågor - det är bara nödvändigheter.
Om man alltså vill ändra något är dom där den enda offentligt godkända måltavlan. Därför har vi kanske mindre rasism än för 15 år sedan - och samtidigt betydligt mer rasism.
1993: 53% instämmer helt eller delvis i "Det finns för många utlänningar i Sverige".
2002: 38% instämmer helt eller delvis.
Det innebär fortfarande att mer än var tredje tänker rasistiskt - i alla fall om man får en rasistik fråga. (Vi vet inte vad de skulle svara om de fick berätta fritt - de kanske hade önskat sig färre mygg, folkpartister eller opinionsundersökare).
Men den finns en viktig skillnad till 1993: rasism numera är officiell regeringspolitik. "Vi och dom" är ett legitimt, godtagbart tema även när ledande politiker tänker högt.
Den enda politiska frågan handlar om "utlänningar". Alla andra områden styrs av nödvändighet, sunt förnuft, logik, anpassning till omständigheter, rätta mun efter matsäck. Det kan man inte göra något åt.
Palme sa någon gång att politik är att vilja. Men nedskärningar, utgränsningar, utförsäkringar, arbetslöshet och skattesäkningar framställs inte som politiska frågor - det är bara nödvändigheter.
Om man alltså vill ändra något är dom där den enda offentligt godkända måltavlan. Därför har vi kanske mindre rasism än för 15 år sedan - och samtidigt betydligt mer rasism.